Donnerstag 14. Dezember 2017
#204 - mai 2017

Construire l’Affectio Societatis

L’Europe ne manque ni de raison de s’unir, ni de projets. Mais fédérer les peuples autour du projet européen exige de faire preuve d’esprit de fraternité, selon Jérôme Vignon.

De quoi l’Union européenne manque-t-elle le plus aujourd’hui? Certainement pas de raisons objectives pour resserrer les rangs face à toutes les menaces qui s’accumulent. Sans doute pas non plus de projets mobilisateurs. Peut-être avant toute chose de ce que l’ancien Président de la Commission européenne Jacques Delors nommait volontiers l’affectio societatis. En droit des affaires, l’affectio societatis est invoquée là où s’observe une collaboration volontaire, active, intéressée et souvent entre égaux. Elle est au fondement de la création d’une société. Pour ma part, j’aimerais appeler ceci « esprit de fraternité ».

 

Nous sommes devant un paradoxe en cet anniversaire du Traité de Rome. Ce dernier ne consacrait-il pas la promesse d’une «Union toujours plus étroite entre les peuples»? Beaucoup ont voulu voir dans cette expression une référence voilée à la perspective fédérale honnie par le Royaume-Uni. Aujourd’hui, l’enjeu ne semble pas être celui du modèle fédéral ou de son rejet. Il relève plutôt de la symbolique contenue dans la promesse initiale. La renaissance des nationalismes, la difficulté de leur opposer le langage de la confiance entre les peuples paraissent bien être le signe d’un inachèvement du Traité de Rome.

 

Pourquoi les « solidarités de fait » invoquées par Robert Schuman, mises en œuvre, par exemple, au travers des outils de la cohésion sociale et territoriale et via les Fonds structurels européens, n’ont-elles pas construit une véritable affectio societatis ? Au-delà de l’opacité des processus européens, au-delà des attitudes platement démagogiques des responsables livrant l’Union européenne à la vindicte populaire, il me semble que l’on peut trouver des lacunes dans la façon de «faire l’Europe». Elles ont contribué à éloigner les peuples les uns des autres plutôt qu’à les rapprocher.

 

La stratégie « Europe 2020 » et le Semestre européen, combinant la définition de critères à respecter avec un monitoring centralisé, ont fait de chaque pays de l’UE, et donc de chaque peuple, une entité isolée confrontée à des règles abstraites. Ces processus verticaux sont sans doute nécessaires pour établir des disciplines. Mais ils comportent le risque, lorsqu’ils deviennent à ce point exclusifs, de transformer l’UE en une simple classe de bons et mauvais élèves. Cela rend populaires les chahuteurs.

 

Coopérations horizontales entre les peuples

 

De même, la prééminence des relations verticales avec l’exécutif européen pour l’application des règles et la mise en œuvre budgétaire des programmes renforcent une vision centralisatrice, malgré les très nombreuses garanties et les possibilités de recours dont cette application est entourée. À l’inverse, les coopérations horizontales entre les nations, entre les régions et entités territoriales, ou entre des acteurs économiques demeurent rares, à l’exception de la très discrète politique européenne de la recherche.

 

Je n’oublie pas, dans cette liste autocritique, la société civile, si fortement implantée à Bruxelles et qui fournit une expertise indispensable, mais qui n’atteint pas les acteurs nationaux. Le Livre blanc sur la gouvernance européenne, adopté en juillet 2001 par la Commission européenne, avait pour but d’établir des formes plus démocratiques de gouvernance à tous les niveaux : global, européen, national, régional et local. Mais contrairement à ce qui avait été espéré, la société civile, et en particulier les partenaires sociaux européens, ont rarement pu se faire promoteurs d’une pédagogie de l’autre, aidant à connaître et donc à comprendre les motivations apparemment divergentes des peuples ayant un autre passé que le nôtre et pourtant la même histoire.

 

Tout ceci est dit sans amertume et sans regret aucun. Car dans chacune de ces dimensions s’offre, à mon sens, l’opportunité d’une auto-interrogation sur les manières de faire et de parler des acteurs de l’Europe pour que se déploie, en parallèle du mouvement espéré d’un renouveau du processus européen, un développement des relations horizontales entre les peuples, dans la perspective d’une Europe fraternelle, fût-elle à géométrie variable. A cette tâche les Eglises vivantes en  chacune de nos nations sont particulièrement destinées, elles qui professent qu’aucune appartenance n’efface la fraternité en Jésus Christ.

 

Jérôme Vignon

 Président d’honneur des Semaines sociales de France 

 

Cet article a été publié initialement dans le n° d’avril juin de la revue de Confrontations Europe.

 

FR- Les opinions exprimées dans europeinfos sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles de la COMECE et du Jesuit European Social Centre.

 

Teilen |
europeinfos

Monatliche Newsletter, 11 Ausgaben im Jahr
erscheint in Deutsch, Englisch und Französisch
COMECE, 19 square de Meeûs, B-1050 Brüssel
Tel: +32/2/235 05 10, Fax: +32/2/230 33 34
e-mail: europeinfos@comece.eu

Herausgeber: Fr Olivier Poquillon OP
Chefredakteure: Johanna Touzel und Martin Maier SJ
© design by www.vipierre.fr

Hinweis: Die in europeinfos veröffentlichten Artikel geben die Meinung der Autoren wieder und stellen nicht unbedingt die Meinung der COMECE und des Jesuit European Office dar.
Darstellung:
http://www.europe-infos.eu/